PAU MADRID 2011 JUNIO INGLÉS OPCIÓN A Self-driving Google Cars

SELECTIVIDAD MADRID 2011 junio: OPCIÓN A

Examen de inglés de selectividad (Bachillerato LOE),
universidades públicas de la Comunidad de Madrid,
curso 2010-2011.

Examen realizado el lunes 6 de junio de 2011.
TEXTO PROPUESTO:
Self-driving Google Cars
REDACCIÓN PROPUESTA:
How have new technologies influenced your life? Explain.

ENUNCIADO DE LA OPCIÓN A


1.- Are the following statements TRUE or FALSE? Copy the evidence from the text. No marks are given for only TRUE or FALSE.
(Puntuación máxima: 2 puntos)

a) While testing the google car, humans never had to take control and drive it.
  FALSE: With someone behind the wheel to take control if something goes wrong, seven test cars have driven 225,000 kilometres with only two human interventions.

  Propuesta incorrecta (haz clic en ella para ver la explicación):

b) Since robot cars can be made to weigh less, they will use less petrol.
  TRUE: Because the robot cars would eventually be less likely to crash, they could be built lighter, reducing fuel consumption.


2.- In your own words and based on the ideas in the text, answer the following questions. Do not copy from the text.
(Puntuación máxima: 2 puntos)

a) According to the text, what does a Google self-driving car look like?
  It's small and carries peculiar technical equipment on top.
  NOTA: esta respuesta es simplemente una propuesta entre otras posibles.
Añade la tuya y la comentaré.

  Otra propuesta recibida (haz clic en ella para ver los comentarios):

b) Give at least three advantages of robot cars.
  El texto contiene al menos cinco ventajas:
  Their reactions are swifter than those of humans.
Their reactions are quicker than those of humans.
  They can see in all directions.
  They do not suffer the physical problems a human driver might.
  They would allow twice as many vehicles on the roads.
  They consume less fuel.
  NOTA: estas respuestas son simplemente unas propuestas entre otras posibles.
Añade las tuyas y las comentaré.

  Otra propuesta recibida (haz clic en ella para ver los comentarios):


3.- Find the words or phrases in the text that mean:

a) more difficult (paragraph 1) harder
b) in fact (paragraph 1) actually
c) decreasing (paragraph 2) reducing
d) evidence (paragraph 3) proof
  (Puntuación máxima: 1 punto)


4.- Complete the following sentences. Use the appropriate form of the word in brackets when given.
(Puntuación máxima: 2 puntos)

a) Last year my neighbour ________ (buy) a Google car and he ________ (complain) since then.
  Last year my neighbour bought a Google car and he hasn't stopped complaining since then.
Last year my neighbour bought a Google car and he hasn't complained since then.
Last year my neighbour bought a Google car and he has been complaining since then.

  Otra propuesta aceptable recibida (haz clic en ella para ver los comentarios):

  Otra propuesta recibida (haz clic en ella para ver los comentarios):

  Propuesta incorrecta (haz clic en ella para ver la explicación):


b) According to the World Health Organization, more ________ 1.2 million lives ________ (lose) in accidents every year.
  According to the World Health Organization, more than 1.2 million lives are lost in accidents every year.

  Otras propuestas aceptables recibidas (haz clic en ellas para ver los comentarios):

  Propuesta incorrecta (haz clic en ella para ver la explicación):


c) Nowadays, there ________ many people who would enjoy ________ (drive) a robot car.
  Nowadays, there are many people who would enjoy driving a robot car.


d) The robot car was invented ________ Sebastian Thrun, ________ engineer who works for Google.
  The robot car was invented by Sebastian Thrun, an engineer who works for Google.
The robot car was invented by Sebastian Thrun, the engineer who works for Google.


5.- Write about 100 to 150 words on the following topic.
  How have new technologies influenced your life? Explain.
  (Puntuación máxima: 3 puntos)

21 comentarios:

  1. si en la 4 a pones has been complained valdria

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias me has quitado una duda que me estaba matando

    ResponderEliminar
  3. y la otra opción de este examen no la tienes?

    ResponderEliminar
  4. Anónimo dijo...

    si en la 4 a pones has been complained valdria

    7 de junio de 2011 19:47


    Gracias por tu consulta, anónimo de las 19:47.

    Tu respuesta no es válida: has been complained es una expresión pasiva (BE + PARTICIPIO PASADO) que no cuadra con el resto de la oración.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo dijo...

    Muchas gracias me has quitado una duda que me estaba matando

    7 de junio de 2011 23:27


    Muchas gracias por tu comentario y por consultar mi blog.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo dijo...

    y la otra opción de este examen no la tienes?

    7 de junio de 2011 23:44


    Ambas opciones están publicadas. Utiliza los índices de exámenes para encontrar el enunciado que te interese. Gracias por consultar mi blog.

    ResponderEliminar
  7. si en el b ponemos of en vez de than estaria bien ?

    ResponderEliminar
  8. Anónimo dijo...

    si en el b ponemos of en vez de than estaria bien ?

    8 de junio de 2011 16:19


    Tu respuesta no es correcta. Se puede utilizar more of sth cuando queremos indicar mayor cantidad o número de algo. Sin embargo, cuando se quiere indicar que se supera algún límite o referencia, como es el caso aquí con la cifra de 1,2 millones de muertes, la combinación correcta es more than.

    Gracias por tu consulta.

    ResponderEliminar
  9. En la 4b, ¿no valdría "were lost" o "have been lost"?
    Gracias

    ResponderEliminar
  10. hola en la 4b podria valer are being lost en vez de are lost?

    ResponderEliminar
  11. Anónimo dijo...

    En la 4b, ¿no valdría "were lost" o "have been lost"?
    Gracias


    9 de junio de 2011 19:04


    Anónimo dijo...

    hola en la 4b podria valer are being lost en vez de are lost?

    10 de junio de 2011 00:28


    Respondo a estas dos consultas de manera conjunta.

    Esta oración claramente pide la voz pasiva.

    Además, la expresión de tiempo every year sugiere el uso del presente simple, la lectura más obvia siendo la descripción del estado actual de cosas.

    Sin embargo, esto no excluye otras interpretaciones.

    El uso del presente continuo are being lost daría más relieve a la tragedia de las vidas perdidas, haciendo que se viese como algo especialmente ligado al presente más inmediato y por tanto sugiriendo que podría no ser más que una situación temporal, si pudiese corregirse.

    El uso del presente perfecto have been cambiaría el enfoque y nos haría considerar lo ocurrido sólo hasta el presente. Para que funcionase completamente, tendríamos que conocer a qué período se refiere esta declaración, pero esta información no tiene por qué estar incluida en la misma oración, sino que podría venir en un contexto más amplio.

    Por último, el pasado simple were lost nos llevaría a considerar un período del pasado. Es la solución que más choca con la expresión every year y su sugerencia implícita del presente y la que más necesidad tendría de quedar mejor definida con alguna expresión adicional que la enmarcase claramente en el pasado (por ejemplo during the 1990s), pero como ya he dicho anteriormente, esta información podría venir dada por un contexto más amplio.

    Entiendo que las tres respuestas comentadas son aceptables al haber reconocido la necesidad de la voz pasiva y haber propuesto formas correctas del verbo indicado.

    Sorprende, sin embargo, la elección de tiempos que aun siendo correctos exigen para funcionar bien más información de la que se ofrece en la oración. En este tipo de ejercicios no hace falta huir de lo obvio.

    Gracias por todas las consultas.

    ResponderEliminar
  12. yo es que en la primera oracion de la 4, habia puesto had been complaining, interpretando, que ya no se queja mas, es decir, que se habia estado quejando desde entonces, desde que lo compró

    ResponderEliminar
  13. holaa y en la 4ºa)valdria HAS COMPLAINED?

    ResponderEliminar
  14. Anónimo dijo...

    yo es que en la primera oracion de la 4, habia puesto had been complaining, interpretando, que ya no se queja mas, es decir, que se habia estado quejando desde entonces, desde que lo compró

    14 de junio de 2011 22:53


    Gracias por tu consulta.

    Utilizamos el PASADO PERFECTO CONTINUO para referirnos a una acción desarrollada en el pasado hasta cierto momento igualmente en el pasado. La acción descrita queda así situada doblemente en el pasado: anterior a un momento que a su vez es anterior al presente.

    A menudo, una oración en PASADO PERFECTO CONTINUO se combina con otra que le sirve de referencia temporal. Normalmente, ésta será un evento o estado posterior, expresado en PASADO SIMPLE. Esta combinación es la que se suele enseñar en las clases de inglés de secundaria cuando se trata el tema del PASADO PERFECTO CONTINUO. Ejemplos típicos podrían ser de este estilo:

    I'd been talking for an hour when the phone's battery went flat.
    He felt sick because he'd been eating crisps all afternoon.

    En estos ejemplos vemos cómo se define un momento del pasado utilizando el PASADO SIMPLE (went y felt) y cómo se describe una acción anterior a ese momento utilizando el PASADO PERFECTO CONTINUO ('d been talking y 'd been eating).

    Sin embargo, en la oración que propones, nos encontramos con que la referencia temporal descrita en PASADO SIMPLE es anterior a la acción prolongada en PASADO PERFECTO CONTINUO, y no posterior, como hubiese sido de esperar:

    Last year my neighbour bought a Google car and he had been complaining since then.

    Tu interpretación de su significado es correcta: las quejas del vecino se venían produciendo desde un momento del pasado, aquél en el que compró el automóvil, pero se detuvieron en otro momento, posterior a la compra y anterior al presente.

    Ahora bien, para que terminase de funcionar esta oración, nos haría falta esa segunda referencia temporal en el pasado, ese momento en el que las quejas del vecino se detuvieron.

    En la vida real, esta información podría venir dada por el contexto más amplio, sin necesidad de que estuviese contenida en la misma oración, y por tanto una oración como la que propones en principio podría ser válida.

    En un ejercicio escrito de examen, con la oración sacada fuera de contexto, el resultado es desconcertante: la oración queda coja y el sentido incompleto.

    Por otro lado, la combinación de PASADO PERFECTO CONTINUO y referencia temporal anterior, con o sin verbo en PASADO SIMPLE, suele manifestarse empleando otro orden:

    My neighbour had been complaining since then.
    My neighbour had been complaining since he bought a car last year.

    Si tenemos en cuenta que, además de estas consideraciones, existen varias soluciones alternativas evidentes que no requieren información adicional para ser comprendidas, dudo que tu respuesta sea aceptada como buena, aunque en teoría fuera una respuesta posible.

    No tiene sentido complicar tanto las cosas, y menos en un examen.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo dijo...

    holaa y en la 4ºa)valdria HAS COMPLAINED?

    15 de junio de 2011 21:03


    Sí, tu respuesta valdría.

    En este contexto, el PRESENTE PERFECTO SIMPLE has complained podría interpretarse de varias maneras:

    1) referido a una acción puntual ocurrida en un momento indeterminado del intervalo descrito;
    2) referido a una serie de acciones reiteradas a lo largo de ese intervalo;
    3) referido a una acción continua desarrollada a lo largo de ese intervalo.

    Recordemos que el enunciado pide completar la oración empleando la forma correcta de la palabra proporcionada entre paréntesis, pero no excluye el uso de otras palabras además de aquélla. Así, podríamos ayudar a definir y reforzar estas distintas interpretaciones, que ganarían en naturalidad, añadiendo ciertas palabras o expresiones, siempre en el hueco a rellenar:

    1) referido a una acción puntual ocurrida en un momento indeterminado del intervalo descrito:
    ... he has already complained since then.
    ... he has never complained since then.
    ... he has complained once since then.
    ... he hasn't complained once since then.

    2) referido a una serie de acciones reiteradas a lo largo de ese intervalo:
    ... he has complained twice since then.
    ... he has complained several times since then.
    ... he has complained frequently since then.
    ... he has complained a lot since then.

    3) referido a una acción continua desarrollada a lo largo de ese intervalo:
    ... he has complained ever since then.

    Ciertamente, para una lectura de la acción en clave continua es más habitual servirse del PRESENTE PERFECTO CONTINUO, pero como hemos visto, también valdría el PRESENTE PERFECTO SIMPLE que sugieres.

    Gracias por tu consulta.

    ResponderEliminar
  16. para la pregunta 2.valdria esto :a) a google self-driving car seems like a small car and it have video cameras to sea or control other cars
    b)the advantages of robots cars are tha it was more safe, it is less contaminant and it react faster than humans.

    ResponderEliminar
  17. Opción A pregunta 1a está mal planteada porque el texto habla de 7 coches y la pregunta de "the google car" que debe ser única con "the" y si haya 7 coches y 2 intervenciones logicamente por lo menos 5 coches, sino 6, funcionaban sin problemas entoces la respuesta debe ser "Verdad". Es esential que los alumnos no solo aprenden a cortar y pegar; deben razon las respuestas. La sistema espeñola es demasiado memoristica: hay que analizar.

    ResponderEliminar
  18. Callum McHardy dijo...

    Opción A pregunta 1a está mal planteada porque el texto habla de 7 coches y la pregunta de "the google car" que debe ser única con "the" y si haya 7 coches y 2 intervenciones logicamente por lo menos 5 coches, sino 6, funcionaban sin problemas entoces la respuesta debe ser "Verdad". Es esential que los alumnos no solo aprenden a cortar y pegar; deben razon las respuestas. La sistema espeñola es demasiado memoristica: hay que analizar.

    29 de julio de 2011 12:48


    Muchas gracias por tu comentario, Callum.

    No estoy de acuerdo con tu lectura de la pregunta. En demasiadas ocasiones las pruebas de selectividad adolecen de planteamientos confusos, ambiguos o simplemente malos, pero no veo que sea el caso de la pregunta 1 a).

    Tienes razón al afirmar que hay que analizar y también comparto tu crítica a la excesiva importancia que se le concede a la memorización en el sistema español, por lo menos tradicionalmente.

    Yo además siempre les recuerdo a mis alumnos la importancia del contexto para poder entender una expresión dada.

    En este caso, vemos por el contenido del artículo que el determinante the en la expresión the google car no se refiere a un solo coche en concreto, como quizás podría pensar el estudiante que se ciñese a los ejemplos típicos vistos mil y una veces en sus libros de texto e intentase aplicar lo aprendido de forma excesivamente literal y restrictiva.

    Más bien, el determinante the nos señala aquí un modelo particular de coche, el "Google car" o coche de Google, del que fueron sometidos a prueba varios ejemplares prototípicos, los siete que menciona el artículo.

    En el transcurso de las pruebas a las que fue sometido este modelo de coche, utilizando para ello los siete ejemplares citados, en dos ocasiones fue necesaria la intervención humana.

    Esto contradice la declaración ofrecida en el ejercicio, que por tanto ha de ser considerada falsa.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo dijo...

    para la pregunta 2.valdria esto :a) a google self-driving car seems like a small car and it have video cameras to sea or control other cars
    b)the advantages of robots cars are tha it was more safe, it is less contaminant and it react faster than humans.


    4 de julio de 2011 12:13


    Gracias por tu consulta, anónimo.

    Tu descripción del coche de Google contiene elementos correctos pero también algunos puntos problemáticos, por ejemplo la no concordancia del verbo have (debería haber sido it has video cameras), la falta ortográfica en to sea (en lugar de to see) y el uso incorrecto de control (ya que no se ejerce control sobre los demás vehículos).

    De manera parecida, las ventajas que apuntas en la segunda parte del ejercicio son correctas, pero la expresión no lo es. En la primera ventaja usas el pasado simple, pero el resto las describes en presente. Utilizas una forma plural robots donde en el enunciado figura un singular (ya que aquí la palabra ejerce de adjetivo), pero donde el enunciado da un plural (cars) tú das un singular (it), escribes tha en lugar de that, usas el sustantivo contaminant donde debería haber un adjetivo (por ejemplo contaminating) y de nuevo tienes fallos de concordancia sujeto-verbo (it react en lugar de it reacts, aunque por coherencia debería ponerse they react).

    Es posible que estas respuestas obtuvieran algunas décimas al demostrar comprensión tanto del texto como del enunciado, pero serían penalizadas por los fallos señalados.

    Algunos de estos fallos hubiesen podido ser corregidos con una rápida revisión final.

    ResponderEliminar
  20. Muy buenas! Tu blog es genial y me ha ayudado mucho para hacer redacciones y repasar para los examenes! :D Muchas gracias y espero seguir contando con ello el resto del curso! :D

    ResponderEliminar